Adesso la via inizia a prendere un nuovo aspetto, nuovi vestiti e un cambio di pettinatura, direi più sbarazzina. Occore ancora però lavorare sul maquillage, fondo tinta e trucchi vari. La parte bassa ha subito il restyling con la sostituzione di fix e placchette con un lieve spostamento di 3 -4 spit a sinistra per evitare una zona sempre sporca e percorrendo peraltro un bello speroncino affilato. Il posizionamento delle vecchie soste è stato modificato, permettendo così una scalata più fluida. Sopra la cengia dove arriva questa parte, si erge una bellissima lama, purtroppo ora decisamente sporca, sopra ancora si giunge allo scivolo roccioso che prelude al sesto tiro sul muro bianco. Queste due lunghezze restano da fare completamente (spit, pulitura ecc...). Continua...
Questo materiale obsoleto e fatto in casa l'ho tolto dalla via.
Dopo essermi calato sulla via ed aver provato la scalata nella parte bassa, debbo dire che il giudizio è positivo, non ricordavo bene avendola salita parecchi anni fa.
Nel febbraio del 1986 vi fu il ritorno ciclico della cometa e questo certo influenzò Gianni RBT e soci che all'apertura di una nuova via a Lities, parete sud della Rocca, vollero darle quel nome. Dopo quell'anno, la via fu ripresa nell'attrezzatura usando materiale per lo più artigianale che oggi risulta decisamente obsoleto; mi è sembrato quindi logico non attendere un ulteriore passaggio della cometa, che avviene ogni 77-79 anni, e dare il via ai 'lavori di ammodernamento'. Continua... 
In questa immagine, che è stata scattata da Marco, è riprodotto lo sforzo 'disumano' per arrivare a prendere una fessura orizzontale che tutte le volte mi fa pensare che se fossi 5 cm. più alto faticherei 20 volte in meno, dovrei allungare 3 volte di meno la mia stanca cuffia dei rotatori e sentirei male almeno 10 volte in meno. Dati questi numeri e detto che passando un po' a sinistra la cosa si facilita, generalmente io preferisco salire dritto, mi piace di più, masochismo, chissà. Passiamo a raccontare di una giornata plumbea per il tempo ma serena per la compagnia (a lungo andare ci si fa l'abitudine).
Il nucleare copre poco più del 2 per cento dei consumi globali di energia nel mondo, meno dell’idroelettrico. Raddoppiare la potenza nucleare oggi installata, oltre a aumentare i rischi di incidenti, le scorie e i rischi di proliferazione di armi nucleari, avrebbe un effetto molto limitato sulle emissioni globali, dell’ordine del 5%. E implicherebbe l’apertura di un nuovo reattore ogni due settimane da oggi al 2030.A circa 60 anni dalla nascita della tecnologia nucleare civile non esiste una tecnologia nucleare intrinsecamente sicura, la gestione a lungo termine delle scorie nucleari non è stata risolta da nessun paese e non c’è una tecnologia che non possa essere utilizzata anche per produrre materiali per le bombe atomiche. E, infine, le riserve di Uranio estraibili a costi calcolabili, ai livelli attuali di consumo ce ne sono per 70-80 anni.Nemmeno dal punto di vista economico il nucleare ha funzionato: i costi di generazione elettrica da nuovi impianti nucleari sono superiori a quelli delle altre fonti convenzionali e dell’eolico. E, proprio per i rischi anche finanziari di questa tecnologia, l’industria nucleare nei mercati liberalizzati è in crisi e cerca fondi pubblici, sia come incentivi che come fondi a tasso agevolato, come la presidenza Bush aveva introdotto negli USA.E’ una tecnologia in declino e la proposta del governo italiano di ritornare al nucleare è un non senso economico e industriale, che serve solo a piccole ma potenti lobby.Per ridurre le emissioni di gas a effetto serra e combattere il riscaldamento globale bisogna puntare sulle alternative più sicure ed efficaci: fonti rinnovabili ed efficienza energetica. Investire sul nucleare invece introduce altri rischi e assorbe molte risorse che vanno invece utilizzate per le fonti davvero pulite.
